古代日本的骑马者理论 是一个有争议的提议

看历史 1 0

  “骑马者理论”是一个有争议的提议,即日本在公元 4 世纪或 5 世纪左右被一种来自北亚的文化所征服,马对这种文化尤为重要。尽管考古证据和遗传学表明日本与东亚,尤其是韩国在那个时期有着密切的关系,但大多数历史学家认为不可能发生全面军事接管的想法。该地区年轻国家之间的确切关系仍不清楚,民族主义议程以及现代国家地位和国籍概念对当时不存在的地理区域的持续投射进一步模糊了这个问题。

  “骑马者理论”

  “骑马理论”(kiba minzoku setsu)由历史学家江上浪尾于公元 1948 年提出,用于解释公元 4 世纪和 5 世纪日本的文化和政治发展。Namio 认为“骑马者”,或者更准确地说,是一种起源于北亚、然后出现在亚洲大陆和朝鲜半岛的文化成员,马对他们来说尤为重要,他们前往日本传播了他们的思想和文化。由此产生的对日本土著部落的征服导致了一个更加统一的国家以及后来被称为大和国的国家。Namio 指出在古坟时代后期日本墓葬中发现了大量马具的考古证据 (约公元 250-538 年)以及他们在该时期早期的缺席作为对他理论的支持。

  考古学和遗传证据都证明了韩国对日本文化的重大影响。

  东亚文化接触

  考古学和遗传证据都证明了韩国对日本文化的重大影响,这表明该时期的人和思想都发生了迁移。在公元 7 世纪之前,日本皇室确实与韩国血统混在一起,历史记录中提到了一个具有韩国传统的有影响力的氏族苏我氏。此外,从公元 4 世纪开始,与朝鲜的百济(Paekche)国建立了友好关系,该国在公元 3 世纪后期牢固地建立起来,一直持续到其邻国新罗的征服。公元7世纪中叶的王国。百济文化被输出到国外,特别是通过教师、学者和艺术家前往日本,伴随着中国文化,如经典的儒家文本,以及韩国文化的元素,如与骨阶非常相似的宫廷头衔新罗王国的制度或韩国建筑师在那里建造的木制建筑以及与韩国相似的那个时期的大型墓葬。

  日本,当时被称为佤邦,也派出 30,000 人的军队援助被废黜的百济统治者,但这被新罗-唐联合海军部队在白村(现代锦江)河上歼灭。公元 660 年。除了这些活动之外,公元 4 世纪和 5 世纪还见证了日本和中国之间的外交使团和贸易,进一步凸显了日本大陆文化习俗和商品的存在并不一定意味着它们是通过征服入侵者而来的。

  军事解释的困难

  朝鲜军队实际上入侵并征服了日本,使其成为一个附庸国,这与邻国之间的文化交流是完全不同的事情。征服似乎不太可能真正发生,包括日本人在内的一些消息来源。720 CE Nihon Shoki (日本编年史),有争议地暗示相反,日本在加耶(加耶)联盟的一部分在韩国南部建立了一个殖民地。现在,大和朝廷认为这在很大程度上是一个荒唐的故事,以提高其威望,因为现实是它缺乏进行这种征服的政治和军事资源。

  肯定有来自加耶的韩国制成品、武器和原材料(如铁)涌入,但明显缺乏军事征服后人们可能会看到的任何新的和独特的文化。历史学家 MJ Seth 为军事入侵提供了这种似是而非的替代解释:

  更有可能的是,朝鲜海峡两岸的人民相互联系和互动。有证据表明,在公元前 300 年到公元 300 年之间,大量的人从朝鲜半岛迁移到日本列岛,在那里他们引入了稻米文化、青铜和铁器加工以及其他技术。因此,除了朝鲜和日本人民的存在之外,还有一个民族和文化的连续体。例如,日本西部的佤族可能生活在朝鲜海峡两岸,他们似乎与加耶有着密切的联系。佤族和卡雅族甚至有可能是同一个民族。日本和韩国的政治演变遵循相似的模式这一事实太惊人了,不可能是巧合。(31-32)

  如果不是通过和平方式,目前还没有人能够提供直接证据证明这种文化转移是如何发生的。

  日本历史学家历来试图反驳“骑马者理论”,但该理论从未在该国被广泛接受。事实上,当日本在公元 19 世纪末入侵朝鲜时,政府声称它只是重新拥有日本书纪中提到的前殖民地. 此后出现了更严重的反对纳米奥理论的论据,其中包括对年表的问题和操纵,以将入侵与陵墓和相关文物的年代相匹配,对所有考古证据的不完整考虑,错误假设陵墓显示出清晰的有或没有马具和其他大陆商品的时期之间有明显的区别,并且假设农业社会和/或统治精英不会在没有军事征服的情况下采用外国人民的文化习俗和奢侈品。

  韩国历史学家和其他人反驳了这些论点,坚持认为在考古和历史记录中可能会发现突然的文化变化,并且墓葬发现、墓葬建筑和政治精英变化的渐进性被大大夸大了。一些人认为,语言学和神话都指向韩国和日本两种文化的混合。还有一些人指出,显着的气候变化最终导致了公元 400 年左右的一段长期干旱,这促使人们寻求更有利于农业的条件在日本列岛。然而,目前还没有人能够提供直接证据证明这种文化转移如果不是通过和平方式是如何发生的。

  结论

  总之,历史学家 K. Henshall 在这里很好地总结了该理论的优缺点:

  像大多数理论一样,它有一些似是而非的元素和一些弱点。来自韩国、满洲或中国北方的骑马者确实在日本早期建立了存在——甚至可能是统治存在,并且可能通过武力——并非不可能,但如果是这样,他们肯定会意识到没有进一步的路可走,要么在日本定居或返回他们来的地方。(158)

  有争议的“骑马者理论”不仅缺乏具体和有说服力的证据来支持它,而且即使它非常强调历史上的一个戏剧性时刻是造成日本重大文化和政治变化的原因,在现代研究方面似乎也相当过时和简单化。长期以来,文化交流的复杂性、微妙性和多向性现在更加受到历史学家、考古学家和公众的赞赏。

  参考书目

  Ebrey, PB前现代东亚。沃兹沃思出版社,2013 年。

  Edwards, W. “日本建国的事件和过程:考古学视角下的骑马者理论”。日本研究杂志,卷。9,第 2 期(夏季,1983 年),第 265-295 页。

  Farris, WW“古代日本的韩国联系”。韩国研究,卷。20 (1996),第 1-22 页。

  Henshall, K.日本历史词典至 1945年。稻草人出版社,2013 年。

  Hong, W. “弥生波、古坟波和时机:日本人和日本人的形成”。韩国研究,卷。29 (2005),第 1-29 页。

  梅森,RHP日本的历史。塔特尔出版社,1997。

  Seth, MJ韩国历史。罗曼和利特菲尔德出版社,2010 年。

  SONG-NAI RHEE、C. MELVIN AIKENS、SUNG-RAK CHOI 和 HYUK-JIN RO,。“韩国对日本农业、技术和国家形成的贡献:一个纪元千年的考古学和历史,公元前 400 年至公元 600 年。” 亚洲观点,卷。46,第 2 期(2007 年秋季),第 404-459 页。


标签: 历史

抱歉,评论功能暂时关闭!