秦始皇是成功的皇帝吗? 名留青史 功过难论

看历史 2 0

  秦始皇是成功的皇帝吗?

  我觉得是一个成功的皇帝,但不是一个好皇帝。

  原因在于:他......

  名留青史

  功过难论

  统一中国

  对汉朝的辉煌打下基础......

  楼上的大大

  你的历史要加强

  峨房宫是秦始皇建的

  烧峨房宫是楚霸王项羽

  秦始皇是焚书坑儒

  他把天下书集合到峨房宫

  百姓还是能向官吏学习知识

  死时!还要依堆人陪葬

  太狠了!!!

  抱歉

  容我提醒一下

  陪葬的都是参予建造帝陵之人

  是为防死后被盗

  古今中外的帝王皆如此

  以这项批秦始皇有欠公平

  其实秦始皇最受批评的是「劳役」

  最经典的是「孟姜女哭倒万里长城」

  问题是可挤身入世界七大奇景的万里长城

  就是秦始皇建的

  我给你他的正负面评价

  评价

  秦始皇是中国历史上一位极富传奇色彩的雄才大略的划时代人物。他是中国第一位皇帝,是皇帝尊号的创立者,是中国皇帝制度创立者,也是使中国进入了中央集权帝制时代的第一人。他使中国第一次完成了政治和经济上的统一,形成了「车同轨,书同文,度同衡,钱同币」的大一统局面,为其后各朝代谋求统一奠定了基础[9 ][10]。他一生并天下、称皇帝、废分封、置郡县、征百越、逐匈奴、修长城、通沟渠、销兵器、迁富豪、车同轨、书同文、行同伦、一法度、以法治国、焚书坑儒,对后世产生了不可估量的深远影响。但自古以来,秦始皇也一直是一个备受争议的人物,誉之者称其为首创统一局面的「千古一帝」,谤之者则称其为专制独裁的「暴君」。

  正面评价

  历代文人和政治家中对秦始皇大加褒扬的不乏其人。

  例如,西汉名臣桑弘羊的论著中肯定秦始皇统一中国的功绩是「功如丘山,名传后世」。

  唐太宗李世民说过:「近代平一天下,拓定边方者,惟秦皇、汉武。」唐朝大诗人李白在诗《古风》中写道:「秦王扫六合,虎视何雄哉!挥剑决浮云, 诸侯尽西来。」。

  唐朝思想家柳宗元在名著《封建论》指出秦始皇废除分封制、建立郡县制,符合了历史发展的客观必然趋势,所谓「非圣人意也,势也。」

  清末的章太炎在1913年撰写的秦政记也赞扬秦始皇,说:「虽四三皇、六五帝,曾不足比隆也。」

  中国共产党和中华人民共和国的主要创始人和前领导人毛泽东对秦始皇的评价也是什高,他不仅有「劝君少骂秦始皇,焚坑事业要商量」的诗句,还说过:「孔夫子是有些好处……但秦始皇比孔子还要伟大的多。孔夫子是讲空话的。秦始皇是第一个把中国统一起来的人物。不但政治上统一了中国,而且统一了中国的文字、中国各种制度,如度量衡,有些制度后来一直沿用下来。中国过去的封建君主还没有第二个超过他的,可是被一些人骂了几千年。」在某些场合,毛泽东甚至说他自己就是「马克思加秦始皇」。当然,毛泽东对于秦始皇也不是完全肯定,他也说过:「秦始皇作为一个历史人物,要一分为二。秦始皇在历史发展过程中的进步作用要肯定,但他在统一六国后,丧失了进取方面,志得意满,耽于佚乐,求神仙,修宫室,残酷地压迫人民,到处游走,消磨岁月,无聊得很。……陈胜、吴广揭竿而起、反对暴秦,就包括反对秦始皇,这也是完全正义的。」

  负面评价

  历代文人对秦始皇大加批判的同样不乏其人,例如:

  西汉思想家贾谊在《过秦论》中指出:「一夫作难而七庙堕,身死人手,为天下笑者,何也?仁心不施,而攻守之势异也。……周王序得其道,千余载不绝,秦本末并失,故不能长。由是观之,安危之统,相去远矣。」

  西汉史学家司马迁在《史记秦始皇本纪》中写道:「秦王怀贪鄙之心,行自奋之智,不信功臣,不亲士民,废王道,立私权,禁文书而酷刑法,先诈力而后仁义,以暴虐为天下始。夫并兼者高诈力,安定者贵顺权,此言取与守不同术也。」

  唐朝文学家杜牧在《阿房宫赋》中评论:「一人之心,千万人之心也。秦爱纷奢,人亦念其家。奈何取之尽锱铢,用之如泥沙……天下之人,不敢言而敢怒。独夫之心,日益骄固。……灭六国者六国也,非秦也;族秦者秦也,非天下也。嗟夫!使六国各爱其人,则足以拒秦;使秦复爱六国之人,则递三世可至万世而为君,谁得而族灭也?秦人不暇自哀,而后人哀之;后人哀之而不鉴之,亦使后人而复哀后人也。」

  秦始皇被很多史学家看作是一个暴君[10]。但也有很多史学家指出,要区分秦始皇的个人性质的「暴」和时代的、社会的、制度的「暴」。因为秦始皇所推行的「暴政」,有很多是不得不借助暴力来完成激烈巨大的社会变革,这种「暴」,实质上是在大转型、大变革背景下产生的时代的、社会的、制度的「暴」,和秦始皇个人并没有太大关系。


标签: 历史

抱歉,评论功能暂时关闭!